時間：2023-04-29|瀏覽：224
當(dāng) Blur 這臺 NFT 市場的流動性發(fā)動機也逐漸熄火：
Blur?自身乃至各?NFT?市場的?ETH?交易總量都在不斷下滑（來源：@punk9059）
當(dāng) Doodles、Clone X、Moonbirds 三個「老藍籌」不斷下跌成為「NFT 三傻」，Cool Cats 甚至不再被視為藍籌：
當(dāng) Beeple + Satroshi + 整個 mfers 社區(qū)也沒能將 Nakamigos 拉到 1 ETH 之上...
「NFT 熊市」的說法，第一次這么深入人心。作為圈內(nèi)資深潛水觀察員，筆者已經(jīng)見證許多以 NFT 為主題的討論組逐漸歸于沉寂然后又重新被擼空投和 Arbitrum「土狗」點燃熱情的過程。畢竟，NFT 市場的寒冬，真的太難熬了...
過去?9?個月，NFT?玩家們的所有交易日均虧損?1000?~?2000?ETH...（來源：@punk9059）
在這樣的慘烈而冷清的寒冬下，NFT 大佬們對當(dāng)前的 NFT 市場又有著怎樣的看法？筆者有幸采訪到了 4 位 NFT 圈內(nèi)大佬：
@JIVVVA（Twitter: @jivacore）：Imagine Labs Co-Founder、SCC Founder
@sleepy（Twitter：@sleepy0x13）：Weirdo Ghost Gang Founder
@yongkun（Twitter：@yongkunnn）：Jpeg Street Founder
@Gavin（Twitter：@Gavin_Alphas）：TreasureDAO CN Community Leader
讓我們一起看看，大佬們對當(dāng)前市場都有著什么樣的思考吧~
@JIVVVA：這 4 個項目屬于「不干事情」，或者是「干了點事情」，但是對自身品牌的塑造沒有起到什么正面效果。
Moonbirds、Cool Cats 比較「不干事情」。
Doodles 、Clone X「干了點事情」。Doodles 的問題主要還是團隊對于整個發(fā)展方向的思考上有欠缺，Clone X 則有在空投一些元宇宙服飾，虛擬的衣服、鞋子之類的，這些動作依然是圍繞「元宇宙潮牌」的敘事邏輯在走。根據(jù)「元宇宙潮牌」敘事邏輯去做的動作，可能要等個 2~3 年，等到相對成熟的元宇宙游戲出現(xiàn)或者是元宇宙應(yīng)用被廣泛接受的時候，才會看到成效?，F(xiàn)在有點過于超前，和 NFT 市場當(dāng)前被接受的邏輯不太匹配。
@sleepy：這幾個老藍籌的掉隊對我來說不算意外，更像是價值回歸。如果為這幾個老藍籌總結(jié)一個共性的問題，我認為是他們都失去了社區(qū)的支持。
Cool Cats 決定做游戲，這個方向敲定下去，導(dǎo)致即使現(xiàn)在想回歸品牌構(gòu)建路線也無力回天。
Clone X 的社區(qū)本來是很不錯的，但是架不住他們一直在消耗社區(qū)這一寶貴的財富。
Moonbirds 則是從 CC0 事件開始跟社區(qū)產(chǎn)生了裂痕。
Doodles 就更不用說了，融資以后的「團隊失蹤」事件，創(chuàng)始人還直接跟社區(qū)進行了罵戰(zhàn)...
@yongkun：除了 NFT 市場冷淡之外，團隊發(fā)展決策和運營上的一系列不足也從量變累積到了質(zhì)變，從而導(dǎo)致了這些老藍籌的掉隊。比如項目實質(zhì)進展停滯，新系列的發(fā)行策略沒有平衡好已有社區(qū)，一些社區(qū)負面事件的危機公關(guān)不足等等。
@Gavin：從供求關(guān)系的角度看，NFT 項目從「土狗」升華為藍籌，投資潛力就逐漸遞減為零，只剩下社區(qū)消費性需求了。項目能否持續(xù)高光，取決于接下來誰能買單。要么通過「套娃」繼續(xù)發(fā) NFT，要么發(fā) Token 讓傳統(tǒng)幣圈來接盤，要么項目方繼續(xù)做市。這幾個項目都沒有這幾方面的能力，所以在熊市螺旋墜落。
@JIVVVA：BAYC、CryptoPunks 和 Azuki 都有各自的敘事邏輯，并且堅定地沿著各自的敘事邏輯發(fā)展。
BAYC 搞「品牌 + 游戲」，由于整個生態(tài)的品牌夠硬，能助力持續(xù)去講游戲的故事，并且不斷 deliver 至少符合社區(qū)預(yù)期的東西，在講故事 + 實現(xiàn)故事的過程中，憑借版稅以及 NFT 銷售獲得持續(xù)性的收入，繼續(xù)支持項目發(fā)展。
CryptoPunks 是「古董」，既然都已經(jīng)是「古董」了，其實什么事情都不做也不會有什么影響。
Azuki 則是專注打造「潮牌」。這幾個項目的敘事邏輯在當(dāng)前市場環(huán)境下是被認可的。
@sleepy：原因之一肯定是 Blur 沒有 ban 掉他們的積分，雖然這些項目刷交易量人盡皆知，但是 Blur 也一直沒管他們。
另外一個原因是這些項目的社區(qū)比 Doodles 、CloneX 、Moonbirds 和 Cool Cats 這些「掉隊者」要強大的多。
@yongkun：CryptoPunks 作為 PFP 的鼻祖，本身的品類屬性是很靠近藝術(shù)品的。持有這類 NFT 的群體，不會過分關(guān)注其它賦能，所以相對更穩(wěn)定一些。
BAYC 作為 PFP 龍頭，有市場對于龍頭的溢價，背后又有整個 Yuga 生態(tài)為其賦能，元宇宙方面的進展也不錯，本身還有質(zhì)押產(chǎn) $APE。相比普通的 PFP 來看，資產(chǎn)屬性更重，能產(chǎn)生現(xiàn)金流，所以穩(wěn)定。
Azuki 由于品牌調(diào)性和運營的比較好，對年輕人的黏性很強，社區(qū)也是目前最活躍凝聚力最高的，在老藍籌普跌的背景下，反而能吸血其它老藍籌進行內(nèi)卷，再加上有較強的發(fā)幣預(yù)期和炒作潛力，所以在當(dāng)下普跌環(huán)境里還會逆勢小漲保持穩(wěn)定。
@Gavin：NFT 依然處于早期的探索階段，真正的硬核需求就是頭像 PFP 需求，就像女性包包市場頭部只能容下 LV、Prada、愛馬仕一樣，頭部 PFP 賽道理應(yīng)只能存活 3 個左右項目。而且應(yīng)該看到，這 3 個項目背后的操盤資本做市都異常兇猛。
Punk 作為 NFT 開山祖師，仍不遺余力搞營銷，首創(chuàng)了佳士得拍賣拉盤的先河。
BAYC 吸引了 Dingaling、麻吉、Franklin 等一批大玩家，項目方更是把套娃、發(fā)幣、搞錢的「光榮傳統(tǒng)」從以太鏈發(fā)揚到了比特幣。
拉盤集大成者還是 Azuki，創(chuàng)始人連續(xù)「創(chuàng)業(yè)」、不斷「學(xué)習(xí)」（持續(xù) RUG 搞錢），終于在 Azuki 上遇到了拉盤資本、市場節(jié)奏和獲利社區(qū)的天時地利人和。目前，Azuki 持有者還在賭發(fā) Token 預(yù)期。
簡單粗暴的理解，這三個項目背后的資本（包括接盤的資本和獲利的社區(qū)）賺到了足夠的錢，而且還有興趣在這三個 IP 上繼續(xù)玩。
@JIVVVA：其實現(xiàn)在 NFT 整體市場的核心關(guān)注點和整個幣圈一樣，就是「流動性」，畢竟 NFT 市場本身也是一個邊緣市場，對流動性會更加敏感。所以 NFT 項目挺像股市里的「成長股」，在流動性好的情況下可以獲得更高的估值溢價，一旦市場的流動性變差了，也就價值回歸了。
「價值回歸」的意思其實也很簡單——持有者群體到底是不是真的喜歡自己持有的 NFT？如果社區(qū)都是買了就不賣了，就是喜歡，就是收藏，那自然在市場表現(xiàn)上就會展現(xiàn)出穩(wěn)定性。
@sleepy：Beeple 和 Sartoshi 的「喊單效應(yīng)」其實一般，參考價值不大。
至于 Nakamigos 本身，除了 Meme 并沒有其他特別突出的閃光點，社區(qū)也并非建立在對某一理念的認同之上，而是 Meme。炒 Meme = 炒情緒，情緒過了，人氣也就散了。
Clone X 一直讓自己的社區(qū)不停的花錢，社區(qū)的耐心被消耗得很嚴重。Adidas 雖然市場表現(xiàn)一般，但是口碑不錯。Puma 我沒有太多關(guān)注。
外部品牌其實我一直不認為是一個對 NFT 項目的利好。舉例來說，Nike 賣鞋賣衣服賺的錢比 NFT 多太多了，所以何必還要管 NFT 呢？只有抱著破釜沉舟的決心，才會一直用心耕耘自己的 NFT 項目。
@yongkun：首先 NFT 市場目前不僅是沒有增量，更是存量流失。在存量流失的情況下，以往的一切上漲因素都會被削弱，目前來看還沒有明顯的觸底反彈。
因此，在當(dāng)下，外部品牌和社區(qū)的推動，都沒那么有效。畢竟這些東西老玩家們都接觸很久了，不新鮮。再加上問題中提到的幾個項目的敘事都還是舊敘事，發(fā)生這些情況不足為奇。當(dāng)前 NFT 項目更注重創(chuàng)新，無論是新敘事還是新技術(shù)。
@Gavin：太陽東升西落，沒可能永遠是正午 12 點的烈日當(dāng)空。而且 NFT 是新鮮事物，早期的投機風(fēng)浪會更大，99% 的 NFT 歸零是必然結(jié)果。
Beeple、乃至 Art Blocks 系的生成藝術(shù)神話不能維持，歸根到底還是這個盤子曲高和寡，遠不如頭像社區(qū)類項目，做市和接力來得絲滑。
下一個崛起的 NFT 應(yīng)該不會再是簡單的 PFP 和「套娃」項目，需要新的概念和敘事，才能讓永遠滿倉、飽含熱淚的 Web3 玩家們再次坐上 NFT 的「牌桌」。
@JIVVVA：如果一個項目的持有者都是「為愛買圖」的「消費型收藏者」，這樣的項目就值得關(guān)注。Art Blocks 系這樣的持有者多，下面的項目像 Fidenza 、Gazers 、Chromie Squiggle 還有 Friendship Bracelets 都值得關(guān)注。
@sleepy：IRL 大品牌親自發(fā) NFT 項目來入局基本被證偽了，幫助品牌進入 Web3 是 Web3 Native 項目的機會，并有可能促進 NFT 的「破圈」。另外對于 NFT 流動性問題，未來會有基于 NFT 碎片化的全新解決方案，與現(xiàn)有的 NFT 碎片化項目都不同，Blur 和 OpenSea 還是有危險的。
@yongkun：我目前更關(guān)注 ETH 以外的機會，比如比特幣上的 NFT，目前正在蓬勃發(fā)展中。另外，新鏈 Sui 上可能也會誕生點新機會。
同時我還會關(guān)注非 PFP 敘事的 NFT，新敘事帶來的想象力非常重要。
@Gavin：NFT 還是一個更去中心化和偏鏈上的東西，比如 CEX 就沒法造假數(shù)據(jù)來砸盤。具體到項目，NFT World 這樣自研游戲引擎，把 Web2 MineCraft 流量導(dǎo)入 Web3 的嘗試，值得關(guān)注。雖然之前出了被 MineCraft 禁止的大利空，但是團隊一直沒有放棄整個項目，不僅自研游戲引擎還搞出了 MetaFab 這種消除傳統(tǒng)用戶使用摩擦的鏈游基建，非常堅韌。這種敘事的時間線會比 Open Edition 更長久。
另外就是將 AI、GameFi 和 NFT 結(jié)合的項目值得關(guān)注。DeFi 賽道也有將 LSD 存貸變?yōu)?NFT 存單的項目，都很有意思。
缺乏增量又流失存量的市場環(huán)境下，NFT「價值回歸」了。成長性的 NFT 敘事邏輯不再能給項目帶來溢價，KOL 們的喊單效應(yīng)也隨著市場的冷清而削弱。
之前我們總是說，時間會證明堅實的社區(qū)對一個 NFT 項目到底有多重要，Blur 的逐漸熄火加快了我們得到這個證明的過程。不管用什么樣的 Token 模型去刺激流動性，對一個 NFT 項目來說，最牢靠的發(fā)展基礎(chǔ)依然是圖片和持有者之間的情感關(guān)聯(lián)。建立在情感關(guān)聯(lián)移交之上的換手，對 NFT 項目來說才是最健康的。
大量的社區(qū)創(chuàng)作，或許是我們現(xiàn)階段判斷 NFT 項目基本盤的指標之一。如果再配合上一個高效的決策形式、輔以正確的發(fā)展方向選擇，也許這就會是眾多項目中的熊市幸存者。
此外，比特幣 NFT、新的 NFT 流動性解決方案、結(jié)合 AI 與 NFT 的游戲甚至 DeFi 賽道，都還有很多機會等待我們?nèi)グl(fā)掘。NFT 依然有著無限可能。
原文：《「三傻」出局，KOL們?nèi)绾慰创?dāng)前慘淡的NFT市場？》
作者：Cookie，律動 BlockBeats
來源：panewslab
熱點：NFT
非小號行情
